Ciekawostka w opisie

Mała zmiana, ale dobrze opisana.

Read Full Post »

Problem z czarnymi owcami na Commons

GerardM w swoim wpisie nadaje sens ładowaniu kolejnych fotek owiec na Commons. Podając przykład kilku różnych owiec (a raczej ich fotografii) i twierdząc że coś co dla Holendra jest „typową owcą” nie jest nią dla Australijczyka.

Patrząc z tego punktu widzenia nie sposób się nie zgodzić. Krowa, która dla nas się będzie kojarzyła przede wszystkim z biało-czarnym, łaciatym zwierzęciem, dla obcokrajowca może się kojarzyć z szarym bądź czarnym bydlęciem. Dlatego potrzebne jest sporo różnych fotografii by można było w haśle „krowa” dać takie zdjęcie, które będzie się kojarzyło w danym kraju głównie z danym zwierzęciem.

Jak to wiąże się z tym że na Commons mamy podobno 1000 fotek penisów, wśród których są tylko i wyłącznie białe penisy ? Cóż – albo mamy różnorodność, albo pozostajemy przy jednej owcy i jednym penisie. I oby ten penis nie był czarną owcą Commons.

Read Full Post »

9 urodziny pl.wiki

Dla mnie osobiście 9 urodziny wiki to nieustanna walka z przejrzanymi. Tym razem ją przegrałem – nie udało się zmniejszyć liczby haseł czekających na przejrzenie do rozmiarów akceptowalnych. 2 tysiące haseł, z których najdłużej czekające miały na liczniku 18 dni, to moim zdaniem zbyt wiele. To tak jak by powiedzieć edytorom „przepraszam, ale twój wpis będzie widoczny dla wszystkich użytkowników dopiero za trzy tygodnie”.

Co do innych punktów – pociągają mnie Przewodnicy. Sam pełniłem tę rolę dla przynajmniej 10 osób i moim zdaniem bardzo wielu użytkowników odpada po pierwszym dniu. Dotychczas tylko trzech użytkowników, którymi się opiekowałem, miało więcej niż 500 edycji. I tylko jeden, któremu pomagałem, próbował zostać adminem. Edytowanie wiki po prostu nie jest dla każdego – tak jak modelarstwo lub programowanie nie jest zabawą dla każdego.

Inną sprawą jest odejście od wyścigu na najwyższą liczbę haseł. Sam ostatnio skupiam się, jeżeli mowa o nowych hasłach, prawie wyłącznie na tłumaczeniach DA/A-class/AnM z en.wiki wychodząc z założenia że nie ma sensu bym spędzał dwa tygodnie na zgromadzenie materiału, skoro ktoś już to zrobił za mnie. Ale z drugiej strony bardzo irytują mnie głosy na „nie” dla wszelkiego wprowadzania miejscowości botami. Bardzo sobie chwalę hasła o polskich, i nie tylko, wioskach, które kiedyś zostały wprowadzone botem. Dla większości użytkowników informacje, jakie wtedy zostały zawarte w tych hasłach, są wystarczające. A jak łatwiej jest dołożyć do nich fotografię, albo dopisać krótki paragraf o jakimś wydarzeniu w pobliżu ? Nie trzeba tworzyć od zera całej konstrukcji, szukać kategorii i infoboksów- to wszystko już jest. Ok – jeżeli ktoś chce iść do DA to i tak musi zacząć wszystko od początku. Ale ile mamy miejscowości na DA ? Dlatego moim zdaniem osoby, które tak jednoznacznie wypowiadają się przeciw dodawaniu botem wiosek mylą się mocno. Radziłbym im próbę stworzenia pięciu haseł o wioskach z tej samej gminy, a później wyobrażenie sobie że tego trzeba zrobić na przykład tysiąc. Tysiąc uźródłowionych haseł to jest coś co nawet dla mnie wykracza poza horyzont możliwości pojedynczego użytkownika. A oni to odrzucają lekką ręką twierdząc że nie interesuje ich „botopedia”. Ciekawe jak oni sobie wyobrażają rozpoznawanie przez przeciętnego użytkownika tego czy dane hasło jest napisane za pomocą bota czy użytkownika.

Read Full Post »

Jedna godzina 4

1 godzina to 20 przetłumaczonych haseł ujednoznaczniających o okrętach.

Zawsze mnie dziwiło dlaczego na pl.wiki jest tak mało stron ujednoznaczniających.  My mamy ich 40.575, fr.wiki 51.147, de.wiki 125.401, a en.wiki 182.742. Sam mam znaczny udział w zwiększaniu liczby tego typu stron na pl.wiki, bo stworzyłem ich powyżej tysiąca. Ale mimo wszystko dziwi mnie to, że tak mało wikipedystów się za to bierze. Jeżeli jakiś laik trafi na taką stronę ujednoznaczniającą, jakie ja tłumaczyłem, to dla ogólnego pojęcia co to za jednostka wystarczy mu ta strona. Nie będzie potrzebował już wchodzić na następną stronę (która pewnie nie będzie istniała).

Wikipedyści do boju. Nisko wiszące owoce jeszcze czekają.

Read Full Post »

Jedna godzina 3

1 godzina to 920 przekierowań oznaczonych jako przejrzane.

plus 10 przekierowań usuniętych, plus 27 edycji.

Przekierowania były do haseł w kategorii „Broń”, więc praktycznie robiłem je na pamięć, patrząc tylko dokąd kierują. Jestem pewien, że jest to kwestia znajomości haseł. Oznaczanie przekierowań do, dajmy na to, cesarzy rzymskich, gdy musiałbym za każdym razem sprawdzać czy miejsce do którego kierują jest właściwe, trwałoby o wiele dłużej. A tutaj poznawałem na pamięć większość przekierowań. Reszta była w stylu „HMS Danae” -> „ORP Conrad”.

Wniosek: jeżeli znasz jakąś kategorię na pamięć to przy użyciu tego narzędzia, z zaznaczonym pokazywaniem tylko przekierowań, możesz oznaczać jakieś trzy – cztery razy szybciej niż osoba, która nie zna tej tematyki.

Read Full Post »

Jedna godzina 2

1 godzina to 62 hasła oznaczone ponownie jako przejrzane, które wcześniej znajdowały się na samym szczycie najdłużej oczekujących.

Do tego 22 edycje i znalezionych prawdopodobnych dwóch nowych redaktorów.

Bardzo duża różnica w porównaniu do tych z małą zmianą. Sprawdza się to 4 razy wolniej. Jasne że tak długo czekały tylko hasła, które odstraszały liczbą zmienionych znaków (witajcie zmiany ponad 10 tysięcy znaków). Ale zdarzały się też takie, które nie budziły żadnych wątpliwości od samego początku.

No i miałem szczęście – nie trafiło mi się żadne hasło, które było zmieniane dziesięć razy, przy czym wandalizmem była zmiana powiedzmy piąta. Rewertowanie tego, albo w ostatecznym haśle usuwanie wandalizmu, to mordęga.

Read Full Post »

Jedna godzina

Zawsze byłem ciekaw jaki jest przelicznik czasu na wiki. Co w ciągu godziny można zrobić na wiki.

1 godzina to 256 haseł oznaczonych ponownie jako przejrzane o liczbie zmienionych znaków poniżej 10

plus 20 edycji (15 rewertów) plus 1 blok

Read Full Post »

Chińska Akademia Nauk Społecznych

Chińska Akademia Nauk Społecznych ogłosiła że Chiny stały się drugą potęgą militarną świata. Problem jest taki, że kwestia źródeł tego twierdzenia jest wątpliwa. ChRL znalazła się w tej klasyfikacji na drugim miejscu, za USA, a przed Rosją. Stany Zjednoczone wyprzedziły znacznie resztę krajów, uzyskując 90,08 pkt. ChRL i FR otrzymały prawie trzy razy mniej, odpowiednio, 33,30 i 31,08. Chińczycy zyskali wiele ze względu na liczebność swych wojsk. Za ONZ-owskim Human Development Report 2007-2008, liczbę chińskich żołnierzy oszacowano na 2,25 mln, podczas gdy amerykańskich na 1,5 mln. Związana jest z tym duża liczba różnego typu uzbrojenia. Chińskie siły zbrojne dysponują 240 ładunkami jądrowymi, 7580 czołgami, 1700 samolotami bojowymi, 144 okrętami, w tym 8 atomowymi okrętami podwodnymi. Te dane chiński raport podaje za… Wikipedią.

Dziwi mnie podejście Chińczyków. Wiem że mają oni odcięte oglądanie plików multimedialnych z Commons, dość mocno filtrowany internet, a teraz jeszcze udowadniając że są wielcy, podają dane podpierając się Wikipedią.  Ktoś tu coś kręci.

Read Full Post »

Książka kucharska

Zwykłe „proste” hasła na wiki są niezbyt dobrze rozbudowane. Ciężko jest zrobić dobre hasło „deska” albo „tektura”. Dlatego warte jest podkreślenia, że chciało się Gycie stworzyć hasło „książka kucharska„. Polecam.

Read Full Post »

Umberto Eco mówi

Zasadą Wikipedii jest, w pewnym sensie, że im więcej użytkowników, tym bardziej są oni zainteresowani danym zagadnieniem i tym lepiej jest ono opracowane. To w pewnym sensie paradoks. Istnieją na ten temat badania; ostatnie, które pamiętam, odbyło się w lutym 2007 w laboratoriach HP w Palo Alto. Badanie było ilościowe, statystyczne, bazujące na angielskojęzycznej wersji Wikipedii. Pokazało ono, że strony z największą ilością zmian są najwyższej jakości. Im więcej użytkowników edytuje artykuł, tym jest on lepszy. Istnieje jednak kwestia Bossiego. By dokonać zamachu stanu, Napoleon III rozszerzył elektorat o grupę wieśniaków, gdyż tłum ze wsi wykazywał silniejszy charakter reakcjonistyczny, niż mieszczanie.

Musimy więc opracować inne kryterium, które nazwałbym „zmotywowanym tłumem”. Ludzie pracujący nad Wikipedią to nie tylko arystokracja, to nie tylko profesorowie, lecz nie jest to też bezładny tłum. Członkowie społeczności stanowią grupę motywowaną do pracy nad Wikipedią. Tak, chętnie zamieniłbym teorię „mądrości tłumu” na teorię „mądrości zmotywowanego tłumu”. Tłum mówi, że nie powinniśmy płacić podatków, zaś motywowany tłum powie, że płacenie podatków jest uzasadnione. W końcu, to nie kopacze i analfabeci piszą Wikipedię, lecz ludzie należący już do kulturowo rozwiniętego tłumu przez sam fakt umiejętności korzystania z komputera.

http://pl.wikinews.org/wiki/B%C4%99dziemy_mieli_w_kulturze_sytuacj%C4%99_podobn%C4%85_do_%C5%9Bredniowiecznej_%E2%80%93_wywiad_z_Umberto_Eco

Polecam.

Read Full Post »